Preámbulo

Aún hoy me sigo preguntando que purpúreos y oscuros intereses se siguen manteniendo. Si los de antes, los de hoy o una mezcla de los de antes y los de hoy.

El 16 de octubre de 1975 la Corte Internacional de Justicia resolvió (texto íntegro:

http://www.icj-cij.org/homepage/sp/files/sum_1948-1991.pdf caso 61, Pág. 146)

  • Por 13 votos contra 3 se determinó queen el momento de su colonización por España no era un territorio sin dueño.
  • Por 14 votos contra 2 se determinó que existían ciertos vínculos de subordinación y de derechos sobre tierras entre algunas tribus que habitaban en el Sahara Occidental y el Sultán de Marruecos, peroNOexistían vínculos de soberanía entre el territorio del Sahara Occidental y el Reino de Marruecos o el complejo mauritano.

La conclusión es que se debí a celebrar el referéndum.

El Sultán de Marruecos, Hassan II, lo interpreta de otra forma. Se queda con "existí­an ciertos vínculos de subordinación y de derechos sobre tierras entre algunas tribus y el Sultán de Marruecos" pero se olvida de "NO existían vínculos de soberanía entre el territorio del Sahara Occidental y el Reino de Marruecos o el complejo mauritano"y de "en el momento de su colonización por España no era un territorio sin dueño"(los dueños eran los saharauis). Según su versión, la Corte del Tribunal de Justicia ha reconocido que el Sahara Occidental es marroquí  desde "la noche de los tiempos".

Marruecos sabía entonces, como hoy, que el pueblo saharaui ni es ni quiere ser marroquí, por lo que tenía que impedir como fuera el referéndum. La forma de hacerlo fue la invasión militar del territorio, acompañada de la Marcha Verde. Precisamente porque Rabat había premeditado el rechazo al Derecho Internacional, hacía meses que preparaba la invasión. Aunque Hassan dijo que la idea se le ocurrió en un "sueño" tres semanas antes, lo cierto es que la Marcha Verde fue ideada por el "realista" Kissinger y financiada por la wahabita monarquía saudí.

http://exteriores.libertaddigital.com/la-marcha-verde-continua-treinta-anos-despues-1276230892.html

En aquel tiempo España estaba sumida en una zozobra y falta de liderazgo que tomará las decisiones, el Caudillo enfermo y nadie del Gobierno capaz de tomar ninguna decisión, porque ya estaba todo pactado y acordado. Vergonzante capítulo una vez más de la política española. Pero aún hoy el pueblo saharaui sigue siendo de "protectorado español".  http://www.nodo50.org/aapscyl/historia/marcha_verde.htm

 El antiguo colonizador del Sahara Occidental, España, todavía no reconoce a la República Saharaui como estado independiente; desde la llegada al poder de José Luis Rodríguez Zapatero, además, el gobierno español ha dejado de defender el cumplimiento de las resoluciones de Naciones Unidas sobre la celebración del referéndum y se ha aliado más estrechamente a Marruecos.

Desde Felipe González al hoy Rodríguez Zapatero, seguimos con las orejas cachas ante cualquier provocación proveniente del "moro" y es que se acercan nuevamente la convocatoria de la ONU y España aún tiene mucho que decir.

Las distintas "organizaciones" árabes musulmanas han visto en España y nación débil, "que no prudente", el moro padre Hassan e Hijo Mohamed, siguen en la misma racha, mentir, mentir y mentir. Provocar así de paso también calla y distraen a los suyos de sus verdaderos problemas.

Anterior a este último hecho de fronteras y reivindicaciones de Ceuta y Melilla se produjo otro por la "fe" la expulsión de unos cristianos evangelistas.

En Marruecos es legal ser cristiano, pero no veremos a ningún clérigo ni monja con sus hábitos por la calle o lugar público por supuesto tampoco hay ni una iglesia y mucho cuidado con quién y como hablas de tu fe, pero eso es común en todos los países árabes musulmanes, las demás religiones están prohibidas.

El criterio de la autoridad marroquíes es "demoledor" pero que los gobernantes europeos y españoles en particular deberían de tomar buena nota;

<Marruecos desea proteger su unidad religiosa> <Marruecos quiere impedir enfrentamientos entre distintas religiones> <el activismo del algunos extranjeros estaba socavando el orden público>.

Y se pregunta la autoridad marroquí;

¿Qué prefieren los cristianos? ¿Un puñado de marroquíes convertidos o el orden y la calma de los marroquíes? Dicho esto por la autoridad religiosa marroquíes Sr. Tufiq

Nosotros el pueblo español Sr. Tufiq queremos exactamente lo mismo que UD quiere. Queremos la Paz y la Calma.

 Es inadmisible que los Estados que no tienen convenios de reciprocidad se les permita a los musulmanes disfrutar y revindicar unos derechos que en sus Naciones no tiene, sencillamente el poder expresarse libremente y manifestarse.

 Aún no he visto ni leído a ningún Imán revindicar los derechos de las demás confesiones religiosas en sus Países.

La Asociación Islámica Watani de Lérida, se permite "advertir" al Ayuntamiento que prohibir el burca, < impide el ejercicio de derechos fundamentales recogidos en la Constitución Española, la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el Convenio de las Libertades Fundamentales del Consejo de Europa>. Ahí es nada.

Pues para empezar le diría a los "watani" que con las Leyes españolas en la mano. Los hadices y sunnas , deberían ser libros prohibidos y no solo en España, si no aplicando los mismos derechos que le citan al Ayuntamiento de Lérida en todo el mundo ya que estos atentan contra la libertades de las personas e inducen al asesinato, promueven la pedofilia. Del libro de Revelaciones Capitulo 6: <El pueblo contestó:"Excepto los Judíos, nadie más, practica la circuncisión, entonces no debería tenerles miedo (los Judíos). Solo ordena matar a cada uno de los Judíos presentes en el país">.

Hadiz 8º

Relató Ibn 'Umar -que Dios este complacido con los dos- que el Mensajero de Dios -la paz y las bendiciones de Dios sean con él-, dijo: 

«Me ha sido ordenado luchar contra la gente, hasta que atestigüen que no hay más dios que Dios, practiquen la Oración y paguen el Zakat. Si cumplen con esto, salvaguardan su sangre y sus bienes de mí, a menos que lo merezcan según el Islam, y el ajuste de cuentas es cosa de Dios el altísimo».

Lo transmitieron al Bujari y Muslim.

 EL 14 también tiene su "cosita" y sin desperdicio el; Hadiz 17º

Relató Abu la'La, Shadad Ibn Aus -que Dios este complacido con él- que el Mensajero de Dios -la paz y las bendiciones de Dios sean con él-, dijo: 

«Ciertamente, Dios prescribió la benevolencia en todos los asuntos; entonces si matáis matad bien y si degolláis, degollad bien. Así pues que cada uno afile su cuchillo y no haga sufrir al animal que mata».

Lo transmitió Mu Slim. http://www.nurelislam.galeon.com/cuarentahadices.htm

No quiero extenderme más con más links ni siquiera el maltrato a la mujer o la lapidación, o la superioridad del hombre sobre la mujer. ¿Debe ser está una "religión permitida" en Occidente en los países democráticos, para mi NO.

Con estos antecedentes de quienes son los árabes musulmanes y la religión que profesan debemos de seguir consintiendo que los intereses "mercantiles" primen sobre la Paz social, yo digo NO.

Los últimos altercados fronterizos provocados por los "moros" a obligado a intervenir al Rey desplazándose él, y ahora se desplazará Rubalcaba. Pues NO, un gobierno fuerte y consciente de su papel frente a su pueblo y todas las circunstancias, tomando la medidas diplomáticas y políticas frente a los demás países que tuviera que anunciar lo que iba hacer, dar un lección al Rey moro. Ni el Rey ni Rubalcaba deberían ir, es otro reconocimiento de culpabilidad y debilidad. ¿Que deberían haber hecho, a mi criterio?

1º Llamar a Consultas a nuestro Embajador, (todavía no hay embajador moro en Madrid)

2º Enviar una enérgica carta de protesta firmada por el Rey de España al Rey moro, en términos duros y concretos sobre sus acciones.

3º Mientras se vuelve al cauce, cerrar las fronteras y prohibir el paso de moros a Ceuta y Melilla.

4º Prohibición del paso de mercaderías moras a la UE por territorio español.

5º Si neesario enviar al ejercito como segunda línea de apoyo a las FCSE.